Удосконалення механізмів оподаткування лісових ресурсів України для забезпечення сталого лісокористування

Назакат Мусаєва, Нігяр Атакішієва, Улкар Мамедова, Нахід Алмасов, Максим Шевченко
Отримано: 18.02.2025 Доопрацьовано: 14.07.2025 Прийнято: 27.08.2025
Взято з Том 28, № 8, 2025 Сторінки: 179-191
Завантажити статтю Читати статтю

Анотація

Метою дослідження було обґрунтування шляхів оптимізації фіскальних механізмів у лісовому секторі для підвищення його економічної ефективності та сталості. Проведено кількісний аналіз на основі звітних даних шести підприємств різних форм власності (державних, комунальних і приватних), що дозволило виявити диспропорції в податковому тиску. У державному секторі цей показник становив 31,1 %, а в комунальному – 26,5 %. У приватному секторі податкове навантаження сягало 40,1 % у підприємстві «Ліс» та 35,2 % у підприємстві «Карпатліс», що значно перевищувало показники державного сектору – 29,3 % у «Чернігівлісгоспі», 32,9 % у «Сумилісгоспі» та 40,4 % у «Лісах України». У комунальному підприємстві «Харківліс» податкове навантаження становило 26,5 %. Рівень рентабельності у приватних підприємствах становив 4,7 % у «Ліс» і 6,0 % у «Карпатліс», тоді як державні демонстрували стабільні показники: 9,1 % у «Чернігівлісгоспі», 7,4 % у «Сумилісгоспі» та 5,0 % у «Лісах України». Комунальне підприємство «Харківліс» показало найвищу рентабельність – 9,7 %. Окремо проаналізовано структуру непрямих фіскальних витрат, серед яких основними були витрати на екологічний моніторинг, охорону лісу, сертифікацію та звітність. Встановлено, що частка непрямих витрат у загальних витратах підприємств коливалась у межах від 5,4 % до 11,8 %. Оцінка ризиків реалізації податкових реформ проводилась за бальною шкалою (від 1 до 10) за п’ятьма критеріями: правова база, кадрова готовність, бізнес-опір, цифровізація та фіскальні втрати. Найвищий ризиковий профіль зафіксовано у приватному секторі (середній рівень – 7,4 бала), найнижчий – у державному (4,8 бала). Прогнозовані ефекти від впровадження адаптивної податкової моделі включають зниження податкового навантаження на 5,5 %, зростання рентабельності на 3,2 %, інвестицій у лісовідновлення – на 18 % і зменшення рівня тінізації на 12,5 %. Результати дослідження можуть бути використані для формування податкової політики та підтримки сталого лісокористування на рівні держави і підприємств

Ключові слова

економічна ефективність; непрямі витрати; цифровізація звітності; фіскальне регулювання; ризики реформ

  1. Aggarwal, S., Larson, A., McDermott, C., Katila, P., & Giessen, L. (2020). Tenure reform for better forestry: An unfinished policy agenda. Forest Policy and Economics, 123, article number 102376. doi: 10.1016/j. forpol.2020.102376.
  2. Anane, S., Kombiok, E., & Afrifa, A.B. (2023). The characteristics and impact of small and medium forest enterprises on sustainable forest management in Ghana. Scientific Reports, 13, article number 1208. doi: 10.1038/s41598023-28403-8.
  3. Barbier, E., Burgess, J., Bishop, J., & Aylward, B. (2023). Deforestation: The role of the international trade in tropical timber. In K. Brown & D.W. Pearce (Eds.), The causes of tropical deforestation: The economic and statistical analysis of factors giving rise to the loss of the tropical forests (pp. 271-297). London: Routledge. doi: 10.4324/9781003428190-22.
  4. Besacier, C., Garrett, L., Iweins, M., & Shames, S. (2021). Local financing mechanisms for forest and landscape restoration: A review of local-level investment mechanisms. Rome: Food and Agriculture Organization. doi: 10.4060/cb3760en.
  5. Blanton, A., et al. (2024). The status of forest carbon markets in Latin America. Journal of Environmental Management, 352, article number 119921. doi: 10.1016/j.jenvman.2023.119921.
  6. Chisika, S.N., & Yeom, C. (2021). Enhancing sustainable management of public natural forests through public private partnerships in Kenya. SAGE Open, 11(4). doi: 10.1177/21582440211054490.
  7. Chisika, S.N., & Yeom, C. (2024). The implication of the changing forest management paradigms in formulating forestry policies in Kenya. Forestist, 74(3), 278-288. doi: 10.5152/forestist.2024.23040.
  8. Chowdhury, P.K.R., & Brown, D.G. (2023). Modeling the effects of carbon payments and forest owner cooperatives on carbon storage and revenue in Pacific Northwest forestlands. Land Use Policy, 131, article number 106725. doi: 10.1016/j.landusepol.2023.106725.
  9. Danley, B., Bjärstig, T., & Sandström, C. (2021). At the limit of volunteerism? Swedish family forest owners and two policy strategies to increase forest biodiversity. Land Use Policy, 105, article number 105403. doi: 10.1016/j. landusepol.2021.105403.
  10. Deng, D., Ye, C., Tong, K., & Zhang, J. (2023). Evaluation of the sustainable forest management performance in forestry enterprises based on a hybrid multi-criteria decision-making model: A case study in China. Forests, 14(11), article number 2267. doi: 10.3390/f14112267.
  11. Destek, M.A., Hossain, M.R., Manga, M., & Destek, G. (2024). Can digital government reduce the resource dependency? Evidence from method of moments quantile technique. Resources Policy, 99, article number 105426. doi: 10.1016/j.resourpol.2024.105426.
  12. Forest Stewardship Council. (2024). Giving forest a voice: To claim their rightful place. Retrieved from https://fsc. org/sites/default/files/2024-12/FSC_Annual_Report_2023.pdf.
  13. Franco, C.R., & Conje, J. (2022). The evolution of the dialogue and perspectives on sustainable forest management with special emphasis on the United States of America. Journal of Sustainable Forestry, 42(8), 747-791. doi: 10.1080/10549811.2022.2059687.
  14. Gavkalova, N., Martin, J., Shumska, H., & Babenko, K. (2024). Landscape and circular economy as a mechanism of sustainable development in globalisation and digitalisation of the world economy. Economics of Development, 23(2), 80-90. doi: 10.57111/econ/2.2024.80.
  15. Heine, D., Hayde, E., & Faure, M.G. (2021). Letting commodity tax rates vary with the sustainability of production. In Designing fiscal instruments for sustainable forests (pp. 145-171). Washington: World Bank.
  16. Huang, D., Shen, H., Miao, Y., Ding, R., Lin, Y., & Tan, H. (2024). The impacts of forest resources, green investment, healthcare, and education on environmental pollution: China Carbon neutrality program. Journal of Cleaner Production, 467, article number 143038. doi: 10.1016/j.jclepro.2024.143038.
  17. Imbrenda, V., Coluzzi, R., Mariani, F., Nosova, B., Cudlinova, E., Salvia, R., Quaranta, G., Salvati, L., & Lanfredi, M. (2023). Working in (slow) progress: Socio-environmental and economic dynamics in the forestry sector and the contribution to sustainable development in Europe. Sustainability, 15(13), article number 10271. doi: 10.3390/su151310271.
  18. Kadam, P., Dwivedi, P., & Karnatz, C. (2021). Mapping convergence of sustainable forest management systems: Comparing three protocols and two certification schemes for ascertaining the trends in global forest governance. Forest Policy and Economics, 133, article number 102614. doi: 10.1016/j.forpol.2021.102614.
  19. Khan, K.A., Subhan, M., Tiwari, S., Anser, M.K., & Destek, M.A. (2025). Impacts of natural resources and technological innovation on SDG achievement of OECD countries: How does democracy and globalization behave? Technology in Society, 81, article number 102778. doi: 10.1016/j.techsoc.2024.102778
  20. Law of Ukraine No. 185-V “On the Management of State-Owned Objects”. (2006, September). Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/185-16#Text.
  21. Liagre, L., Pettenella, D., Pra, A., Ortiz, F.C., Arguedas, A.G., & Chien, C.N. (2020). How can National Forest Funds catalyse the provision of ecosystem services? Lessons learned from Costa Rica, Vietnam, and Morocco. Ecosystem Services, 47, article number 101228. doi: 10.1016/j.ecoser.2020.101228.
  22. LLC Forest. (n.d.). Retrieved from https://vkursi.pro/card/tov-lis-32157264.
  23. LLC Karpatlis. (n.d.). Retrieved from https://vkursi.pro/card/tov-karpatlis-00275820.
  24. Ministry of Finance of Ukraine. (2022). Methodological guide on risk management aspects. Retrieved from https:// surl.li/nwioad.
  25. Naumenkova, S., Mishchenko, V., Chugunov, I., & Mishchenko, S. (2023). Debt-for-nature or climate swaps in public finance management. Problems and Perspectives in Management, 21(3), 698-713. doi: 10.21511/ ppm.21(3).2023.54.
  26. Pravdiuk, N. (2024). Information security of the management of forestry in the part of taxation. Effective Economy, 8. doi: 10.32702/2307-2105.2024.8.3.
  27. Programme for the Endorsement of Forest Certification. (2024). Sustainable forest management – requirements. Retrieved from https://cdn.pefc.org/pefc.org/media/2024-11/89abc90f-975f-4571-b4560314a749f9fa/08907ebe-4c07-522c-9fab-8c1e8523853c.pdf.
  28. Project “On Taxation of Rent for the Special Use of Forest Resources”. (2024). Retrieved from https://od.tax.gov. ua/media-ark/local-news/743333.html.
  29. Proyava, S.O. (2024). The impact of foreign investments on the development of the forestry complex of Ukraine. Kyiv: National Technical University of Ukraine “Igor Sikorsky Kyiv Polytechnic Institute”.
  30. Public Limited Liability Company Kharkivlis. (n.d.). Retrieved from https://vkursi.pro/card/dlhokharkivlis-00994408.
  31. Raihan, A., Muhtasim, D.A., Pavel, M.I., Faruk, O., & Rahman, M. (2022). An econometric analysis of the potential emission reduction components in Indonesia. Cleaner Production Letters, 3, article number 100008. doi: 10.1016/j.clpl.2022.100008.
  32. Raihan, A., Voumik, L.C., Zimon, G., Sadowska, B., Rashid, M., & Akter, S. (2024). Prioritising sustainability: How economic growth, energy use, forest area, and globalization impact on greenhouse gas emissions and load capacity in Poland? International Journal of Sustainable Energy, 43(1), article number 2361410. doi: 10.1080/14786451.2024.2361410.
  33. Saxena, A., Buettner, W.C., Kestler, L., & Kim, Y. (2022). Opportunities and barriers for wood-based infrastructure in urban Himalayas: A review of selected national policies of Nepal. Trees Forests and People, 8, article number 100244. doi: 10.1016/j.tfp.2022.100244.
  34. Shahini, E., & Shahini, E. (2025). Role of urban green spaces and tree plantations in improving ecosystem services and urban resilience. Ukrainian Journal of Forest and Wood Science, 16(2), 136-151. doi: 10.31548/ forest/2.2025.136.
  35. Shen, X., Gatto, P., & Pagliacci, F. (2023). Unravelling the role of institutions in market-based instruments: A systematic review on forest carbon mechanisms. Forests, 14(1), article number 136. doi: 10.3390/f14010136.
  36. Sofitri, L. (2025). Can be synergized carbon tax and carbon trading in the forestry sector? Ministrate Journal of Bureaucracy and Regional Government, 7(1), 14-40. doi: 10.15575/jbpd.v7i1.22249.
  37. State Agency of Forest Resources. (2024). Public report of the head of the State Agency of Forest Resources of Ukraine for 2024. Retrieved from https://surli.cc/pjuwat.
  38. State Enterprise Chernihivlishosp. (2022). Balance sheet statement of financial position as of June 30, 2022. Retrieved from https://surl.li/rshctp.
  39. State Enterprise Forests of Ukraine. (2024). Balance sheet (statement of financial position) as of December 31,  2023. Retrieved from https://e-forest.gov.ua/wp-content/uploads/2024/05/DP-LISY-UKRAINY_F1.-Balans_ stanom-na-31.12.2023.pdf.
  40. State Enterprise Sumylishosp. (n.d.). Retrieved from https://opendatabot.ua/c/00992964.
  41. State Statistics Service of Ukraine. (2024). Sales of forest products within Ukraine by species in 2024. Retrieved from https://www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2021/sg/lis/lis_u/arh_real_lis_pr_u.htm.
  42. Stubenrauch, J., Garske, B., Ekardt, F., & Hagemann, K. (2022). European forest governance: Status quo and optimising options with regard to the Paris climate target. Sustainability, 14(7), article number 4365. doi: 10.3390/su14074365.
  43. Tsehelnyk, N. (2021). Economic state of the forest industry in Ukraine and its influence on sustainable development of forestry enterprises. Agrosvit, 13-14, 17-24. doi: 10.32702/2306-6792.2021.13-14.17.
  44. Tynaliev, K., Dzhumabekov, N., Adamkulova, Ch., Esenalieva, B., & Makeeva, S. (2024). Modern vectors of development of the country’s tax system: International experience. Scientific Bulletin of Mukachevo State University. Series “Economics”, 11(2), 90-101. doi: 10.52566/msu-econ2.2024.90.
  45. Wang, S., Xing, L., Chen, X., & Song, M. (2024). Evaluating and enhancing natural resource asset management efficiency in China: A data envelopment analysis study. Resources Policy, 92, article number 105000. doi: 10.1016/j.resourpol.2024.105000.
  46. Yan, J., Işık, C., Ongan, S., Pinzon, S., & Tillaguango, B. (2024). Analysis of green total factor productivity in China’s forestry industry: Technological, organizational, and environmental framework for sustainable economic development. Sustainable Development, 32(6), 7278-7291. doi: 10.1002/sd.3080.
  47. Yang, W., Min, Z., Yang, M., & Yan, J. (2022). Exploration of the implementation of carbon neutralization in the field of natural resources under the background of sustainable development – an overview. International Journal of Environmental Research and Public Health, 19(21), article number 14109. doi: 10.3390/ijerph192114109.
  48. Yang, Y., Li, H., Cheng, L., & Ning, Y. (2021). Effect of land property rights on forest resources in Southern China. Land, 10(4), article number 392. doi: 10.3390/land10040392.
Musayeva, N., Atakishiyeva, N., Mammadova, U., Almasov, N., & Shevchenko, M. (2025). Improvement of the mechanisms of taxation of forest resources of Ukraine to ensure sustainable forest management. Scientific Horizons, 28(8), 179-191. https://doi.org/10.48077/scihor8.2025.179