Екологічна стійкість та сприймання безпечності вакцини в умовах пандемії COVID‑19
Анотація
Дослідження екологічної стійкості та сприймання безпечності вакцини в умовах пандемії COVID‑19 зберігає свою актуальність уже тривалий час і спричинене хвилюваннями та побоюваннями людей щодо наслідків процедури вакцинації. У статті здійснено детальний аналіз підходів до визначення екологічної стійкості та наголошується на нагальній потребі підтримувати здоровʼя людини в умовах пандемії. Таким чином, метою дослідження є емпіричне вивчення готовності до вакцинації проти COVID‑19 як умови екологічної стійкості. Предметом дослідження є екологічні фактори готовності до вакцинації проти COVID‑19. Для реалізації поставленої мети було використано комплекс методів та методик, зокрема, теоретичні методи дослідження, опитування, асоціативний метод, контент-аналіз, методи математичної статистики з використанням SPSS 23.0 та ArcGis. Подано результати емпіричного дослідження екологічної стійкості та сприймання безпечності вакцинації в умовах пандемії. Встановлено, що існують вікові та статеві відмінності прихильників та противників вакцинації у почутті захищеності. Визначено, що досліджувані, які з осторогою ставляться до вакцинації не вважають COVID‑19 джерелом особистої загрози. Проаналізовано результати асоціацій на слово-стимул «небезпека». Виявлені відмінності в підсвідомих уявленнях про небезпеку у тих хто планує вакцинуватися та тих, хто ставить вакцинацію під сумнів. Визначено, що прихильники вакцинації небезпекою вважають загальні неминучі зовнішні обставини, а її противники — COVID‑19. Знайдено статистично значущі відмінності між почуттям захищеності в різних сферах життя в осіб, які вважають COVID‑19 небезпекою, та тими для кого COVID‑19 не є джерелом хвилювань. Подано прогностичний портрет жителя України, який готовий вакцинуватись. Отримані емпіричні результати складають наукову цінність у вивченні психологічних особливостей індивідуального ставлення до безпечної екологічної стійкості та можуть бути використані при розробці та впровадженні програм роботи з людьми, які потерпають від внутрішнього відчуття небезпеки щодо власного здоровʼя, яке зумовлене зовнішніми обставинами
Ключові слова
сфери життя, здоровʼя, готовність до вакцинації, фактори готовності до вакцинації, психотип особистості, почуття захищеності
[1] Ahorsu, D.K., Lin, C.Y., Imani, V., Saffari, M., Griffiths, M.D., & Pakpour, A.H. (2020). The fear of COVID‑19 scale: Development and initial validation. International Journal of Mental Health and Addiction, 20, 1537-1545. doi: 10.1007/s11469-020-00270-8.
[2] Bedny, I. (2021). Application of systemic-structural activity theory to the design of BOTs and AI software. HumanIntelligent Systems Integration Journal, 3, 213-221. doi: 10.1007/s42454-021-00027-1.
[3] Corvalan, C., Hales, S., McMichael, A.J., Butler, C., & McMichael, A. (2005). Ecosystems and human well-being: Health synthesis. Retrieved from https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/43354/9241563095.pdf?sequence=1&isAllowed=y.
[4] Furnham, A., Richards, S.C., & Paulhus, D.L. (2013). The dark triad of personality: A 10 year review. Social and Personality Psychology Compass, 7(3), 199-216. doi: 10.1111/spc3.12018.
[5] Guadalupe-Lanas, J., Cruz-Cárdenas, J., & Arias-Flores, H. (2021). The impact of COVID‑19 on students’ economic life. In AHFE conference on human factors and ergonomics in healthcare and medical devices (pp. 578-582). Cham: Springer. doi: 10.1007/978-3-030-80744-3_72.
[6] International Union for Conservation of Nature. (2020). Sustainable development goals. Retrieved from https://www.iucn.org/theme/global-policy/our-work/sustainable-development-goals.
[7] Jayawickreme, E., Infurna, F.J., Alajak, K., Blackie, L.E., Chopik, W.J., Chung, J.M., Tennen, H., & Zonneveld, R. (2021). Post-traumatic growth as positive personality change: Challenges, opportunities, and recommendations. Journal of Personality, 89(1), 145-165. doi: 10.1111/jopy.12591.
[8] Jones, D.N., & Paulhus, D.L. (2011). The role of impulsivity in the Dark Triad of personality. Personality and Individual Differences, 51(5), 679-682. doi: 10.1016/j.paid.2011.04.011.
[9] Knowles, K.A., & Olatunji, B.O. (2021). Anxiety and safety behavior usage during the COVID‑19 pandemic: The prospective role of contamination fear. Journal of Anxiety Disorders, 77, article number 102323. doi: 10.1016/j.janxdis.2020.102323.
[10] Kreps, S., Prasad, S., Brownstein, J.S., Hswen, Y., Garibaldi, B.T., Zhang, B., & Kriner, D.L. (2020). Factors associated with US adults’ likelihood of accepting COVID‑19 vaccination. JAMA Network Open, 3(10), article number 2025594. doi: 10.1001/jamanetworkopen.2020.25594.
[11] Lackner, C.L., & Wang, C.H. (2021). Demographic, psychological, and experiential correlates of SARSCoV‑2 vaccination intentions in a sample of Canadian families. Vaccine: X, 8, article number 100091. doi: 10.1016/j.jvacx.2021.100091.
[12] Latkin, C.A., Dayton, L., Yi, G., Konstantopoulos, A., & Boodram, B. (2021). Trust in a COVID‑19 vaccine in the US: A social-ecological perspective. Social Science & Medicine (1982), 270, article number 113684.
[13] Order of the Cabinet of Ministers of Ukraine No. 1018-r “The Concept of the Development of Mental Health Care in Ukraine until 2030”. (2017, December). Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1018-2017-%D1%80#Text.
[14] Ornell, F., Schuch, J.B., Sordi, A.O., & Kessler, F.H.P. (2020). “Pandemic fear” and COVID‑19: Mental health burden and strategies. Brazilian Journal of Psychiatry, 42(3), 232-235. doi: 10.1590/1516-4446-2020-0008.
[15] Ostafin, B.D., Papenfuss, I., & Vervaeke, J. (2021). Fear of the unknown as a mechanism of the inverse relation between life meaning and psychological distress. Anxiety, Stress & Coping, 35(4), 379-394. doi: 10.1080/10615806.2021.1994556.
[16] Palgi, Y., Bergman, Y.S., Ben-David, B., & Bodner, E. (2021). No psychological vaccination: Vaccine hesitancy is associated with negative psychiatric outcomes among Israelis who received COVID‑19 vaccination. Journal of Affective Disorders, 287, 352-353. doi: 10.1016/j.jad.2021.03.064.
[17] Paul, E., Steptoe, A., & Fancourt, D. (2021). Attitudes towards vaccines and intention to vaccinate against COVID‑19: Implications for public health communications. The Lancet Régional Health-Europe, 1, article number 100012. doi: 10.1016/j.lanepe.2020.100012.
[18] Preamble to the Constitution of the World Health Organisation. (1946). Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_599#Text.
[19] Raycheva, L. (2021). Communicating challenges of COVID‑19 to the ageing population. In AHFE conference on human factors and ergonomics in healthcare and medical devices (pp. 659-666). Cham: Springer. doi: 10.1007/978-3-030-80744-3_82.
[20] Rayne, L. (2013). Conscious spending, conscious life. Scotts Valley: CreateSpace Independent Publishing Platform.
[21] United Nations environment programme “Sustainability”. (2022). Retrieved from https://www.unenvironment.org/about-un-environment/sustainability.
[22] Uznadze, D.N. (1997). Installation theory. Moskow — Voronezh: Publishing House “Institute of Practical Psychology”.
[23] Wei, X., Zou, G., & Siu, K.W.M. (2021). Influencing factors of residential well-being under COVID‑19. In AHFE conference on human factors and ergonomics in healthcare and medical devices (pp. 115-124). Cham: Springer. doi: 0.1007/978-3-030-80710-8_15.
[24] Wendling, Z.A., Emerson, J.W., de Sherbinin, A., & Esty, D.C. (2020). 2020 environmental performance index. New Haven: Yale Center for Environmental Law & Policy.
[25] Zhuravlova, L., & Chebykin, A. (2021). The development of empathy: Phenomenology, structure, and human nature. London: Routledge.